Submitted 1 year ago by [email protected] to [email protected]
网络暴力事件的受害者郑灵华女士已于今年1月离世，由郑灵华女士死亡引发的舆论热潮也基本于今年三月末结束，伴随着国家网信办“2023年‘清朗’系列专项行动1”的通知。到了如今，4月下旬，相关事件已大致平息，正如鲁迅先生在《纪念刘和珍君》中说的那样：“忘却的救主快要降临了罢2”。虽然“忘记就是背叛”，但快要忘记，也就意味着看客的情绪已基本平复，可以冷静分析整场舆论事件，分析郑灵华遭网暴自杀案中到底有哪些凶手，以及今后该如何避免此类悲剧的发生。
首先，需要搞清楚一个问题：害死郑灵华女士的凶手有哪些？网友义愤填膺地指向了躲在暗处的网暴者。龌龊的网暴者的确是害死郑灵华女士的直接凶手，他们的罪恶也早已为世人熟知，臭名远扬，只是他们名声在外却不见影踪。网暴者不现原形，难以追踪，网友声讨他们要让他们站在阳光下，可惜他们不可能照做。那么除了他们是否有其他的凶手？网暴者难道真的是单独作案的吗？难道网络暴力就真的可以简简单单地认为是舆论事件了吗？
并不能这样认为，“网络暴力”一定离不了“网络”二字，一定与互联网社交媒体息息相关。任何网络平台、社交媒体平台都有人专门运维，任何互联网用户想要在网络社交媒体上发布内容，都需要使用某一个具体的平台，网暴者网暴他人也是如此。那么郑灵华女士遇害案中，社交媒体平台是否有责？是否也间接充当了害死她的间接凶手呢？恐怕的确如此。
如今的各大私有社交媒体平台，无论是中国的还是外国的，无论是新浪微博、小红书、抖音还是推特、脸书、tiktok，都在事实上鼓励用户泄露个人信息，把个人生活展示给不相干的人看，然后再鼓励他们的用户吸引更多新用户在他们的平台上泄露个人信息，还美其名曰“记录美好生活”3。郑灵华女士正是在小红书平台上发布了一张其本人染了粉色头发的照片后遭遇的网暴4。她发布这张照片，是为了庆祝自己收到华东师范大学研究生录取通知书。这种行为何尝不是一种“记录美好生活”？何尝不是按照私有社交媒体的宣传那样，随意泄露个人信息，把只属于自己的情绪散播给陌生的不相干的人呢？
国内外各大私有社交媒体都以各种各样看似好听的借口鼓励用户泄露个人信息，鼓励他们在社交媒体上“散德性”5，只是鼓励他们情绪化地随意散播一些无知的甚至充满仇恨的内容，散播包含了太多对用户自己来说十分性命攸关但对其他用户无太大价值的个人信息的内容，而不是分享一些真正有价值的文学创作、学术探讨，哪怕只是围绕一个有趣的话题展开讨论。这些私有社交媒体平台如此操作只是为了进一步窃取用户个人信息，挖掘他们“商业价值”，并在这个过程中洗脑他们，让他们成为私有社交媒体平台运营商乃至整个资本主义社会宣扬消费主义反动思想以及其他反动思想的工具。小红书上各种光鲜亮丽的真假“名媛”只是在以各种各样的方式诱导用户消费高昂的首饰、化妆品以及各种所谓的“网红xx”；抖音、快手上无脑反对一切食品添加剂的辛吉飞终究是要带货所谓的“零添加”酱油；在b站上无脑爱国，不惜编造美国制造出“天气控制器”的心医林霖也只是在收“粉红税”6。这些网络“大V”自己先在社交媒体上“散德性”，然后带着粉丝“散德性”，他们的粉丝再带动更多普通用户“散德性”，最终让私有社交媒体平台上充斥着各种各样的“德性”——用户个人信息，这些在私有社交媒体上“散德性”的用户面对潜在的攻击者形同裸奔，攻击者却不会告诉他们自己的真实身份。
小红书等私有社交媒体平台的运营商也同样是杀害郑灵华女士的凶手，这些运营商为了自己的商业利益从来不会在乎任何用户的死活——用户的死亡同样也成为了他们的“人血流量”。用户在他们眼中只是“流量”，只是“数据”，只是“商业价值”，只是“利润”。面对郑灵华女士的死亡悲剧，这些平台的运营商不仅不收手，还借同情郑灵华女士，谴责网暴者，让网暴者站在“太阳底下”的舆论，将用户利用保密手段保护自己的行为污名化，误导普通用户让他们认为网暴者才会隐藏自己的真实身份，然后诱导他们不仅不选择隐藏个人信息，反而加入到私有社交媒体预设的名为“为受害者发声”的“散德性”狂欢中，这种“为受害者发声”真的能帮到已故去的郑灵华女士呢？是否能帮到潜在的网暴受害者呢？还是说“发声者”仅仅在谴责中“自我感动”，并成为了商家收割“人血流量”的工具？这些用户越是在私有社交媒体上义愤填膺地“发声”，平台背后的商家就越是兴奋，不仅因为他们的“发声”给平台带来了巨大的“流量”，提升了平台的“广告价值”，好吸引更多广告主，收到更高的广告费；更因为这些用户在发声中煽动起了群情，让更多用户也加入到“发声”行列，散出自己的“德性”，卖货的商家——也就是广告主能精准收割他们的“商业价值”……这些用户自以为的“正义之举”只是帮助了平台运营商及其广告主，并没有帮到潜在的网暴受害者分毫，而他们最终也进一步在“义愤填膺”中加大了成为下一个网暴受害者的风险，“被人卖了还帮人数钱”。
平台引诱着用户无脑发泄着情绪，用户泄了气后继续像往常一样“分享自己的生活”，然后下一个网暴受害者死了，一场狂欢；再下一个网暴受害者死了，又是一场狂欢……人间悲剧未能得到任何遏制，平台却收割了满满的“流量”，越来越多的普通用户成了平台的工具，等待着他们遭受网暴的那一刻……这一切又构成了一场更大的人间悲剧。
如果真的想阻止这一切悲剧就必须首先明白一个道理：义愤填膺本身永远也不能阻止悲剧的发生，要做正确的符合客观实际的事才能改变这一切。客观实际就是，客观实际就是，私有社交媒体鼓励其用户把“德性”散到全世界，让他们极其容易成为网络暴力——乃至延伸到线下的暴力的受害者7，因此反对网络暴力现象必须反对私有社交媒体平台，不仅仅要反对具体的某个平台，还有各种私有平台奴役用户的手段，而这一切都要求用户离开私有社交媒体平台，在自由的社交媒体平台上重新掌握用户使用社交媒体的主动权8。
但反对网络暴力，并不仅仅只是反对私有社交媒体这么简单，私有社交媒体平台背后的运营者洗脑用户，强迫用户接受他们的价值观，追求所谓的“分享精神”，不在乎个人信息的保密，而用户一旦接受他们的洗脑就很难认识到自己的问题，如果这些用户没能学会保护个人信息，在自由的社交媒体平台上继续“散德性”，那么他们受网暴者攻击的风险就不会降低，用户只有在充分认识到个人信息保密的重要性并认真保护个人信息的前提下，使用自由的社交媒体，才能最大限度地降低被网暴者攻击的可能性。
用户如果不想成为下一个网暴事件的受害者，就必须学会保护个人信息，就必须忍痛戒掉商家用洗脑的方式强加给他们的“分享欲”，放弃在社交媒体上“散德性”的行为。倘若他们不这么做，反而肆意攻击那些他们自认为会网暴他们的假想敌，就一定会做出“亲者痛，仇者快”的“化友为敌”的事。而这只会让这些用户更加孤立无援，更加没法应对网暴事件，一旦遇上网暴事件就只能自吞苦果，承受不了精神和现实的双重压力就只能选择自我了断——如果他们真的选择了自我了断，失去了宝贵的生命，那么他们的悲惨故事也只是成为了“人血流量”的一部分而已，并没有人真的在乎他们的苦难，商家（无论是平台运营赏还是卖货的商家）只关注带来的“流量”和“流量”背后可变现的“商业价值”，被洗脑的用户也只是在满足他们的“正义感”……最终，“德性”散到了全世界，用户失去了一切，社交媒体平台和卖货的商家却赚尽了利润。
请认清自己的敌人，学会保护个人信息，不要在任何潜在的敌人面前暴露自己，隐藏自己一点都不羞耻，暴露才可耻。
《困住外卖员的真的是平台和“算法”吗？》 《沉迷抖音短视频等私有软件等于接受资本家的深度洗脑》 《恶意的不是拼多多一个而是所有私有软件》 《克服社会惯性》